İstanbul Tabip Odası; altın standart olarak önerilen ve şeker riski olsun veya olmasın tüm hamilelere mutlak uygulanan rutin şeker yüklemesine karşı çıkan Dr. Karatay’a, yaptığı açıklamalar sebebiyle 15 gün meslekten geçici men cezası vermiştir.
Bu cezanın iptali için açılan davayı, Ankara 12. İdare Mahkemesi 21.04.2017T-E.2016/3295-K.
Ne var ki karar ve karardaki “kesin” tavsifi yasaya aykırı olduğundan, Danıştay nezdinde “temyiz” konusu yapılmıştır. Ancak Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesi, “kesin karar” gerekçesiyle 19.03.2018 T ve E.2017/1588-K.2018/6 sayılı kararıyla temyizin mümkün olmadığına karar vermiştir.
Oysa halen yürürlükte olan yasa hükümlerine göre karar, hukuken kesin olmayıp Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olduğundan Danıştay 8. Daire Başkanlığı nezdinde E.2018/3147 sayı ile temyize müracaat edilmiştir.
İşte bu noktada Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olduğundan bahisle Kadıköy İlçe Sağlık Müdürlüğü eliyle 26.06.2018 günü tebligat yapılmış ve geçici olarak meslekten men cezasının 6023 sayılı yasanın 42 ve 49. maddeleri uyarınca uygulanması istenmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki somut olay; idari yargı kararının uygulanması değil, 6023 sayılı Türk Tabipler Birliği Kanunu kapsamında verilen “geçici meslekten men” cezasının yine aynı yasaya göre Bakanlık tarafından uygulamaya konulmasıyla ilgilidir. Bunun için önce ceza kararının kesinleşmesi lazım ve şarttır. Zira 6023 sayılı Yasanın 42 maddesi şöyledir:
“Yüksek Haysiyet Divanının verdiği kararlar ilgili haysiyet divanına bildirilir ve keyfiyet hakkında disiplin işlemi yapılan kimseye tebliğ edilir. Kesinleşen kararlar Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca uygulanır.”
Bu durumda halen yürürlükte olan aynı yasanın 47 maddesinde ifadesini bulan Danıştay’a başvuru hakkına binaen bu hukuki denetim sağlanmadıkça 42 maddeden bahisle kesinleşme ve uygulama işlemi bahis konusu olamaz. Zira 47 madde hükmü aynen şöyledir;
“Oda Haysiyet Divanından gelecek ikinci karar üzerine Yüksek Haysiyet Divanının vereceği kararlar hakkında Danıştay’a başvurma hakkı mahfuzdur.”
Madde hükmündeki “kesinleşen karar” ve/veya “kesin” ifadesinden ne anlaşılması gerektiği hukuken bellidir ve Türk Dil Kurumu kesinliği şöyle açıklamıştır;
“Şüphe ve duraksamaya yer bırakmayan veya geri dönülmeyen, değişmez, mutlak, durum.”
DOLAYISIYLA DANIŞTAY’A BAŞVURU SONUCUNUN BEKLENMESİ ZORUNLUDUR. 6023 sayılı yasanın 47 maddesi yürürlükte olduğu sürece karardaki kesin ifadesine atıf yaparak hukuki yapıyı ve cümleyi çekiştirmek ve kesin olduğunu söylemek yersiz ve gereksizdir. Zira yasa koyucu, ceza uygulamasını sonuçları ağır olan bir yaptırım olarak gördüğünden bu cezanın, Yüksek Mahkeme Danıştay’ın denetiminden geçmesini istemiş ve bu nedenle 6023 sayılı yasanın 47 maddesindeki düzenlemeyi yapmış, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu yürürlüğe girdiği halde bu maddeyi kaldırmamış, yeni yasada bu maddenin ortadan kaldırıldığına dair bir düzenlemeye yer vermemiş, değişiklik de yapmamıştır. Bu iradeye uymak ve uygulamak mecburiyeti vardır.
Yeni 2577 sayılı yasal düzenlemeye rağmen 47. maddeyi yürürlükte tutan yasa koyucunun bu açık iradesini Sayın Mahkeme, yorum yaparak hatalı iki gerekçeyle yok saymıştır. Şöyle ki;
i) Sayın Mahkeme’ye göre 6023 sayılı kanun “özel”; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanunu ise “genel” kanundur. Yeni kural eski kuralı yürürlükten kaldırır. Ancak bilinen o’dur ki genel kanun, özel kanun yerine geçemez. Bu yasa hükmünü ortadan kaldırmayan yasa koyucu iradesi geçerlidir ve uygulanması gerekir.
ii) Sayın Mahkeme’ye göre 6023 sayılı yasanın 47 maddesinde belirtilen hüküm, “temyize” ilişkin değil, Danıştay’a “ilk derece mahkemesi” olarak dava açılması kuralına ilişkindir. İlk derece mahkemesi ise 2577 sayılı yasa uyarınca idare mahkemesidir. Oysa Danıştay yasanına göre 47 madde hükmü icabı Danıştay hem ilk derece mahkemesi hem de temyiz mercii olarak yetkili ve görevlidir.
Bu nedenlerledir ki Prof. Dr. Canan Karatay, halen yürürlükte olan 6023 sayılı yasa madde 47 özel düzenlemesine binaen yasal hakkını kullanmış ve temyiz yoluyla Danıştay’a başvurmuştur. Bu yol tüketilmeden; geri dönülemeyecek şekilde değişmez kesin bir kararın varlığından ve bu kararın kesinleşmesinden ve/veya uygulanmasından bahsedilemez; sonucunun beklenmesi gerekir.
Sonuç olarak yukarıda açıklanan gerekçelerle meslekten men cezasını uygulamak isteyen Sağlık Bakanlığı nezdinde uygulama işleminin durdurulması, dava sonucunun beklenmesi ve hukuka aykırı uygulama işleminin düzeltilmesi için 28.06.2018 tarihli dilekçeyle Bakanlığa başvuru yapılmıştır. Hukuki süreç devam etmektedir. Hukuka aykırı cezayla ilgili olarak dava/temyiz sonucuna göre tüm anayasal ve yasal hakların kullanılacağı tabiidir. Zira tecrübe ve düşüncenin açıklanması yaptırım konusu olamaz.
Saygılarımla,
Prof. Dr. Canan Karatay
İç Hastalıkları ve Kardiyoloji Uzmanı
Yorumlar